Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8126 K.2014/896

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen 11.700,00 TL aidat ve 5.296,00 TL gecikme faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalıya borcu bulunmayıp, aksine alacaklı olduğunu, bu alacakla ilgili yargılamanın Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/443 E. sayılı dosyasında devam ettiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiş ve takas mahsup def'inde bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 11.700,00 TL asıl alacak, 2.419,50 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu, bu miktara ilişkin yapılan itirazın haksız olup, alacağın likit nitelikte olduğu, davalının takas def'ine konu ettiği alacağının, ayrı bir davaya konu edildiği ve akıbetinin, o dava sonunda belirlenecek olması karşısında, işbu davada takas def'i olarak tekrar ileri sürülmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan miktarlar üzerinden takibe vaki itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.