Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8184 K.2013/7314

.

Davacı yanca açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Mahkemece 26.02.2013 ve 28.02.2013 günlerinde davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak (6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler dahil İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler ile üçüncü kişilerin davacı lehine verdiği ipotek, rehin ve kefaletler hariç olmak üzere) tüm takiplerin tedbiren durdurulmasına, varsa uygulanmış muhafaza işlemlerinin kaldırılmasına; yediemin sıfatıyla davacı şirket yetkililerine teslimine; taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler yönünden;

icra takibi yapılabileceğini ve başlanmış takiplere devam edileceğine, ancak bu takipler nedeniyle muhafaza tedbirlerinin uygulanması ve rehinli malların satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi, mahkemenin 05.09.2013 günlü kararı ile reddedilmiştir. Red kararı, müdahil T.C Ziraat Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, T.C Ziraat Bankası A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.