Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8208 K.2014/1701

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif adına yetkili diğer davalı A.. G.. ile kooperatife ait C blok 4 no'lu dairenin 76.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştığını, davalı kooperatifin de anlaşma doğrultusunda taşınmazı tapuda müvekkili adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin satış bedeli olarak davalı kooperatife 48.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye bedelin 8.000,00 TL'sini ise kooperatif başkanının talebi ile diğer davalı A..

G..'e ödediğini, 20.000,00 TL'si için ise davalı kooperatife toplam 28.000,00 TL bedelli üç adet bono verdiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin bilgisi dahilinde diğer davalı A..

G..'e 4.450,00 ve 10.000,00 TL ödeme yaptığını, geriye 5.550,00 TL borcu kaldığı halde, davalı kooperatifin 28.000,00 TL'nin tahsili için senetleri haksız olarak takibe koyduğunu ileri sürerek, davacının davalıya 22.450,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile takibin bu miktar yönünden iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının müracaatı sonucunda müvekkili kooperatife üye yapıldığını, ödemesi gereken paranın 28.000,00 TL'si için davacıdan üç adet bono alındığını, diğer davalı A.. G..'ün de senetlere kefil olduğunu, bakiye kalan kısmı ise bankadan çektiği kredi ile ödediğini, diğer davalıya kooperatif adına işlem yapması için hiç bir yetki verilmediğini, kooperatif adına diğer davalının yapmış olduğu sözleşmeyi kabul etmedikleri gibi, bu davalıya yapıldığı iddia edilen ödemelerin de kooperatifle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı A.. G.., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının A..

G..'e 22.450,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı kooperatifle ilgili davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekili ile davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.04.2012 tarih ve 356 E., 2566 K. sayılı ilamıyla, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığı ile kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, icra takibinin dayanağı olan senetlerdeki borcun kaynağının araştırılması, kooperatif borcundan dolayı verilmiş olması halinde, bu borçla ilgili davacı tarafından davalı A..

G..'e 26.06.2009, 08.07.2009 ve 11.07.2009 tarihlerinde sırasıyla yapılan 8.000,00 TL, 4.4450,00 TL ve 10.000,00 TL'lik ödemelerin kooperatif kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği hususlarında rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek

davacı yararına bozulması üzerine, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 07.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında istifa ve ihraç nedeniyle boşalan dairelerin asgari 75.000,00 TL bedelle satılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği, 01.07.2009 tarih ve 556 sayılı yönetim kurulu kararıyla davacının 75.500,00 TL karşılığında kooperatif üyeliğine kabul edildiği, davacının bankadan çektiği 47.500,00 TL kredinin kooperatif hesabına aktarıldığı, geri kalan 28.000,00 TL için de dava konusu senetlerin alındığı, davacının diğer davalı A..

G..'e yaptığı toplam 22.450,00 TL ödemenin kooperatif kayıt ve defterlerinde yer almadığı, davacının davalı kooperatife senetlerden dolayı 28.000,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.