Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8252 K.2014/1829

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 22.12.2009 tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının, 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesi ile özel sektör işverenlerine belirli şartlarda sağlanan beş puanlık prim teşviğini müvekkilinin, 2010 Yılı Şubat-Aralık dönemlerini kapsayan 11 aylık hak edişlerinden kesme yoluna gittiğini, oysaki müvekkilinin teşvikten yararlanmak için gerekli koşullara sahip olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.00,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 23.322,02 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, kesintilerin Kamu İhale Kurumu'ndan ve SGK Başkanlığı'ndan görüş alınarak yapıldığını, yapılan bu işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa ile tanınan beş puanlık prim teşviğinin davacının hak edişlerinden kesilmesinin haklı ve yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18.855,47 TL'nin temerrüt tarihi olan 15.11.2010 tarihinden, 4.466,55 TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.