Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8266 K.2014/1774

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.06.2013 gün ve 2013/2519 Esas, 2013/4490 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin iflasının Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18.08.2010 gün ve 2009/847 E., 2010/579 K. sayılı kararı ile bir yıl süreyle ertelenediğini ve bu kararın onanmak suretiyle kesinleştiğini, süreç içinde şirketin borca batıklıktan çıkamadığını fakat borç ödeme kabiliyetinin arttığını, makinelerin kiraya verildiğini ve kira gelirlerinin de borç ödemede kullanıldığını, SGK Başkanlığı, EDAŞ ve İSKİ ile borcun yapılandırıldığını, banka borçları ile tedarikçilerin borçlarının da ödenmesine devam edildiğini ileri sürerek, ertelemenin 18.08.2011 tarihinden itibaren bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının borca batıklığının süreç içinde devam ettiği, ciddi ve inandırıcı sayılamayacak yeni bir iyileştirme projesi sunduğu, fakat önceki projede gösterilen sermaye artışının, belirtilen tarihlerden sonra gerçekleştirildiği, 2010 yılında toplam 5.469,68 TL iken 2011 yılının ilk 9 ayında zararının 41.094,37 TL olduğu, 2011 yılı dolmadan önceki yıla göre zararın 8 kat arttığı ve iyileşme imkanının kalmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.06.2013 tarih ve 2013/2519 Esas, 2013/4490 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.