Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8278 K.2014/2938

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün düzelterek onanmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2013 gün ve 2013/2651 Esas, 2013/3604 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı SGK vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR-

Davacı vekili, sıra cetvelinin ikinci sırasında pay ayrılan davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ( SGK )'nun dava dışı borçlu O.... Taşımacılık Ltd. Şti.'den herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı kurum tarafından dava dışı A....Lojistik San ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı oldukları bildirildiği halde bu şirkete ait olmayan sıra cetveline konu taşınmaz üzerine haciz uygulandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı SGK vekili, dava dışı A.... Lojistik San ve Tic. Ltd. Şirketi'nin müvekkili kuruma olan prim ve damga vergisi borçlarından dolayı şirket hakkında 6183 sayılı Yasa kapsamında takip başlattıklarını, ancak davalı şirkete ulaşamadıklarını, alınan ihbarlar sonucu bu şirketin ortakları ile dava dışı borçlu O... Taşımacılık Ltd. Şirketinin ortaklarının aynı kişiler olduğunu ve vergi borçlarını ödememek için A...Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin içini boşalttıklarını tespit etmeleri üzerine dava dışı borçlu O...Taşımacılık Ltd. Şirketi'ne ait taşınmaza ihtiyati haciz koyduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... Bankası A.Ş. vekili, müvekkilinin sırasına ve alacağına bir itiraz olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar M.. T.. ve M.. Ö.. vekili, alacaklarını her halükarda aldıklarını, davada takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir.

Davalı M... Denizcilik ve Tic. Ltd. Şti vekili, davacının beyanlarını kabul ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı SGK tarafından A... Lojistik San ve Tic Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı dava dışı borçlu O.. Taşımacılık Ltd.

Şti. adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, her ne kadar aynı adreste faaliyette bulunan ve yabancı uyruklu kurucu ortakları aynı kişiler olan bu iki şirket arasında organik bir bağ bulunduğu sabit olsa da, şirket mal varlığının bir şirketten diğerine muvazaalı olarak devri sebebiyle SGK tarafından kamu alacağı niteliğindeki prim ve SGK borçlarının tahsilini teminen her iki şirket arasındaki muvazaalı işlemlerin iptaline yönelik ve her iki şirket arasındaki organik bağın ispatı suretiyle A..

Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin prim borcundan dolayı O..Taşımacılık Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir dava açılmadığı, bu sebeple yapılan haczin usulsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı SGK 'ya ayrılan paydan alacağı kadar davacıya, fazlasının ise davalı SGK'ya ödenmesine dair verilen kararın, davalı SGK ile davalı ....

Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz istemleri üzerine Dairemizin 2013/2651 Esas, 2013/3604 Karar sayılı ve 29.05.2013 tarihli ilamıyla SGK vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine, davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama gideri açısından düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalı SGK vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1)Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440'ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece SGK tarafından taşınmaz üzerine haciz konulduğu, borçlu A... Ltd. Şti. ile taşınmaz maliki O...Ltd.

Şti. arasında adresleri, faaliyet alanları ve ortakları bakımından organik bağ bulunduğunun kabul edildiği halde, genel yetkili mahkeme olması nedeniyle davaya konu işlemler açısından iki şirket arasında muvazaa olup olmadığının incelenip karara bağlanması gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde muvazaa hususunda ayrı bir dava açılmadığından bahisle eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden, davalı SGK’nın karar düzeltme isteminin kabulü ile bu davalı açısından verilen Dairemizin onama ilamının kaldırılarak,

yukarıda belirtilen muvazaa iddiasının mahkemece incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.