Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8307 K.2014/952

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazlardaki ürünlerin, müvekkilinin borç ikrarını içerir noter senedine dayalı alacağı nedeniyle haczedildiğini, İİK'nın 100. maddesine göre ilk hacze iştirak koşullarının gerçekleşmiş olmasına karşın satış bedelinin paylaşımına esas 20.12.2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, hacze iştirak etmek isteyen alacaklının iştirak etmek istediği dosyada talepte bulunması gerektiğini, şikayetçinin hacze iştirak talebinin olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.05.2013 tarih, 3127 E., 3122 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine, somut uyuşmazlıkta hacze iştirak koşullarının gerçekleştiğine işaret eden bozma kararına uyularak, şikayetçinin alacağının dayanağının 11.11.1999 tarihli borç ikrarını içeren noter senedi olduğu, borç ikrarını içeren noter senedinin, İİK'nın 100/1. fıkra 3. bent hükmüne göre, öncelik şartının gerçekleşmesine ve satış bedeli icra veznesine girinceye kadar haczin yapılmasına bağlı olarak ilk hacze iştirak hakkı tanıyan belgelerden olduğu,

şikayetçinin bu belgeye dayalı olarak N.K..ve diğer borçlular hakkında 16.11.1999 tarihinde icra takibi başlattığı ve 17.10.2012 tarihinde bedeli paylaşıma konu ürünü haczettirdiği,şikayet olunanın takip tarihinin 28.08.2012, haciz tarihinin ise 18.09.2012 olduğu,hacizli malın 28.11.2012 tarihinde satıldığı ve satış bedelinin 07.12.2012 tarihinde icra veznesine girdiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.