Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8317 K.2014/1612

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasındaki O.. Hidroelektrik Santralinin işletme bakım onarımına ilişkin sözleşme imzalandığını, 5510 sayılı Kanun'un 81(ı) maddesi gereğince, sigorta primlerinde yapılacak %5’lik Hazine indirimi nedeniyle SGK tarafından müvekkili lehine indirim yapıldığını, ancak davalı idarenin haksız ve hukuka aykırı olarak, yapılan bu indirimi müvekkilin hak edişlerinden kestiğini, indirimden yararlanma hakkının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, 73.514,10 TL'nin kesinti tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre İhalesi Yapılan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8. maddesindeki esaslar ve Kamu İhale Tebliği'nin açık hükmü uyarınca, Hazine'ce karşılanan prim tutarlarının yüklenicinin hak ediş ödemelerinden düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin 5510 sayılı Yasa'nın 81(ı) maddesi gereğince % 5'lik SGK prim indiriminden yararlanması gerektiği halde, yapılan indirimlerin davalı kurum tarafından hak edişlerinden kesilerek davacının indirimlerden yararlandırılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 73.118,10 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.