İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8471 K.2013/8085

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ile ... SGK Merkezi dışındaki şikayet olunanlar vekilince…

Esas2013/8471Karar2013/8085Tarih16 Aralık 2013Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/8471 E., 2013/8085 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2013
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ile ... SGK Merkezi dışındaki şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/4015 Esas sayılı dosyasından ... Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 4 adet menkul malın satışının yapıldığını, satış bedelinin muhtelif tüm alacaklıların alacak miktarını karşılamadığı için 27.07.2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, ilk haczin müvekkili bulunduğu ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.03.2010 tarihli haczi olduğunu, bu hacze 6183 sayılı Kanuna göre üçüncü kişilerin iştirakinin mümkün olmamasına rağmen düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin ... İcra Müdürlüğü dosyaları arasında garameye tabi tutulduğunu, müvekkili ...

Vergi Dairesi'nin kamu alacağına hiçbir pay ayrılmadığını, bu durumun 6183 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiğini, sıra cetvelinin İcra Müdürlüğü tarafından ....anbul Muhakemat Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi gerekirken 23.08.2011 tarihinde vergi dairesi tarafından bildirildiğini, sıra cetvellerinin vergi dairesi müdürlüğüne yapılacağı yönünde ise hususi bir kanun hükmü bulunmadığını ileri sürerek, ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4015 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 27.07.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan ... SGK Merkezi, şikayete cevap vermemiştir. Şikayet olunan ... ve diğerleri vekili, müvekkilerinin alacaklarının işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... Harmanlama makinesi 1994 2TM 892/ 20'nin ... Vergi Dairesi tarafından 04.03.2010 tarihinde haczedilirken, sıra cetvelinde pay ayrılan ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 33892 ve 33899 Esas sayılı dosyalarında anılan menkulün 30.12.2010 tarihinde haczedildiği, buna rağmen İcra Müdürlüğü'nce önce haciz uygulayan ...

Vergi İdaresinin, bu menkul üzerindeki 04.03.2010 tarihli haczi hiç yapılmamış gibi sıra cetveli düzenlendiği, halbuki; kamu idaresi olarak, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince ilk uygulanan bu hacze iştirak dahi olmayacağı gözetilerek, satış bedeli 12.000,00 TL'nin amme alacağı için önce haciz uygulayan şikayetçi ...

Vergi Dairesine ödenmesi gerektiği, bu nedenle, düzenlenen sıra cetvelinin bu bölümü düzeltilmek suretiyle 12.000,00 TL'nin şikayetçiye ödenmesi gerektiği, ... kapak takımı makinesi 1987/ Varıo 20'nin şikayetçi tarafından 04.03.2010 tarihinde haczedilmişken, satış bedeli isabet eden .. 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 33903- 33901-33895-33893 Esas sayılı dosyalarında alacaklı şikayet olunanlar tarafından söz konusu menkulün 30.12.2010 tarihinde haczedildiği, şikayetçinin 04.03.2010

tarihli haczi hiç yapılmamış gibi, sıra cetveli düzenlendiği, kamu idaresi olarak, 6183 sayılı Kanun'un 21.maddesi gereğince ilk uygulanan bu hacze iştirak dahi olmayacağı gözetilerek, satış bedeli 27.000,00 TL'nin amme alacağı için önce haciz uygulayan şikayetçi ... Vergi Dairesi'ne ödenmesi gerektiği, ... üç ağızlı kesim makinesinin satış bedeli 15.000,00 TL'nin ....

Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'ne ödenmesine karar verildiği, söz konusu menkul üzerinde şikayetçinin haczi olmadığı, bu nedenle şikayetçinin buna yönelik şikayetinin yerinde olmadığı, Smyth forma iplik dikiş makinesinin satış bedeli 12.000,00 TL'nin ...

8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 33891-33896-338902-33898 Esas sayılı dosyaları arasında garame yolu ile paylaştırılmasına karar verildiği, söz konusu menkul üzerinde şikayetçinin haczi olmadığı, bu nedenle, şikayetçinin bu yöndeki şikayetinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne, 6183 sayılı yasanın 69. maddesi uyarınca Brehmer harman mak.1994 2tm 892/20. Wohlenberg kapak takma makinası 1987/varıo 20 menkulün satış bedelinin öncelikli olarak davacı ...

Vergi Dairesine ödenmesine dair sıra cetvelinin düzeltilmesine, diğer menkullerin satış bedellerinin paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinin ilgili bölümlerine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili ile ... SGK Merkezi hariç diğer şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir.

1-Talep, İİK'nın 142/3. maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğinde olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca sıra cetvelinin tebliğinden itibaren (7) gün içinde şikayette bulunulmalıdır. Şikayet süresi, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Şikayetçi ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.05.2011 tarihli İİK'nın 100. maddesine yarar malumat bilgisini içerir yazısında sıra cetvelinin de kendisine tebliğini talep etmiş bulunduğu da gözönüne alındığında, esasen Yargıtay 19. HD'nin 02.03.2006 tarih ve 132 E, 2044 K; Dairemizin 11.11.2013 tarih ve 5888 E, 6973 K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; alacağı takip ve tahsil yetkisi bulunan Vergi Dairesi'ne sıra cetvelinin tebliğinde usulsüzlük bulunmamaktadır.

Dairemizin 20.02.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine gönderilen belgelerden sıra cetvelinin ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 17.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin 26.08.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, şikayetin İİK'nın 142/1. maddesindeki 7 günlük yasal süre içinde yapılmadığı gözetilerek süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekili ile ... SGK Merkezi hariç diğer şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekili ile Bağcılar SGK Merkezi hariç diğer şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz eden şikayet olunanlardan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/8471, K. 2013/8085, 16 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8471
Karar No
2013/8085
Tarih
16 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8471 K.2013/33057
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8471 K.2013/22614
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8472 K.2013/47427
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8472 K.2013/33058
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8472 K.2013/19558
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8473 K.2013/47432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.