Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8513 K.2014/2369

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller SGK ve N... D....Office National Du Ducroire Ondd vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirketin iflasının ertelendiğini; iyileştirme projesinin başarıyla uygulandığını, borçların ifa edildiğini ve nakit sermaye girişi sağlanması bakımından ortaklık için ciddi bir teklifin bulunduğunu ancak borca batıklığın sona ermediğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesine ilişkin kararın bir yıl uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre şirketin iflas halinden kurtulabilmesi noktasında olumlu gelişmeler bulunduğu gerekçesiyle iflasın ertelenmesine ilişkin kararın, karar tarihinden itibaren bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller SGK Başkanlığı vekili ile O.. N... Du Ducroire Ondd vekili temyiz etmiştir.

1- İcra ve İflas Kanunu'nun 179/b maddesinin dördüncü fıkrasına göre erteleme süresi azami bir yıl olup, bu süre kayyımın verdiği raporlar dikkate alınarak mahkemece uygun görülecek sürelerle uzatılabilir; uzatma süreleri toplamı dört yılı geçemez. Bu durumda mahkemece uzatma sürelerinin birer yıllık dilimler halinde ve bir önceki sürenin bittiği tarihten başlamak üzere verilmesi gerekirken, karar tarihinden itibaren verilmesi doğru görülmemiştir.

2- İflasın ertelenmesinin uzatılması istemi halinde mahkemece borca batıklığın devam edip etmediğinin ve iyileştirme projesinin uygulanmasının denetlenebilmesi için bilirkişi raporu alınması ve bu raporda mevcut dönem ile birlikte, iyileşmenin değerlendirilebilmesi bakımından önceki dönemlerin de analiz edilmesi gerekir. Sadece mevcut döneme ilişkin veriler üzerinde durularak hazırlanmış bilirkişi raporları, uzatma kararlarına dayanak teşkil edemez.

Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen eksiklik ve hataların giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.