Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8566 K.2014/2701

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 26.10.2009 tarihli sözleşme ile davalı şirketin, finansman, finansal ve stratejik ortak ve kredi bulmak, fon sağlamaya yönelik olarak yurtiçi ve yurtdışında bulunan işlemler yapılması konusunda yetkili kılındığını, davalı tarafından keşide edilen iki fatura bedelinin müvekkilince ödendiğini, ancak davalı şirketin edimini yerine getirmemesi üzerine ödenen miktarın istirdadı için başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, toplam 86.467,51 TL takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin 3. maddesinde ücretin ödenmesi esaslarının düzenlendiğini, yapılan hizmet karşılığı ücretin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının, sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirerek yaptığı çalışmaların karşılığında sözleşme uyarınca hakkettiği bedeli tahsil ettiği, dava dilekçesinde dahi yapılan işler karşılığı ödeme yapıldığı belirtildiğinden davalının ücrete hak kazandığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.