Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8583 K.2014/2101

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davalarda, davacı asıl ve davacılar vekili, davalı kooperatifin 13.06.2010 tarihinde yapılan genel kurul gündeminin 4, 5, 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, ortak sayısının belirlenmesinde tutarsızlık olduğunu, kooperatife ait arazinin satışı sırasında kooperatifin 40.000,00 TL gelirden yoksun bıraktığını, taşınmaz devrine ilişkin yetki verilmediğini, kooperatifin amacının üyelerini işyeri sahibi yapmak olmasına rağmen, anasözleşmede yapılan değişiklikle konut yapılmasının eklendiğini, ancak üyelerin seçimlik haklarının kaldırıldığını, konut,

işyeri tipini ve şeklini ortaklar belirlemesi gerekirken kooperatifin belirlediğini, bilançonun doğru düzenlenmediğini ileri sürerek, kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, davacıların 5 ve 10. maddelere yönelik muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, alınan kararların yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı V..

A..'nın kooperatifin 594 nolu, davacı Kadriye Zümran Yenipazar'ın ise 595 nolu üyesi olduğu, davacıların 5 ve 10. gündem maddelerinde usulüne uygun muhalefetlerinin bulunmadığı, diğer maddelerde muhalefetlerinin bulunduğu, 23.11.2008 tarihli genel kurulda işyeri yerine konut yapımının onaylandığı ve bu karar kesinleştiğinden tüm üyeler için bağlayıcı olduğu, 07.06.2009 tarihli genel kurulda işyeri ve konut seçecek üyelerin belirlenmesi gündeme alınmış ise de konunun toplantı sırasında gündemden çıkarıldığı, üye sayısı belirleme yetkisinin genel kurulda bulunduğu,

kooperatiften ayrılan ortaklar bulunmasına ve konut sayısının üye sayısına göre belirlenmesinde hukuka ve kanuna aykırılık bulunmadığı, yargılama sırasında asıl davada davacı N..

K..'ın davasından feragat ettiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, birleşen davada davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 14.11.2012 tarih ve 4335 E., 6663 K. sayılı ilamıyla, birleşen davada davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, davalı kooperatifin, "işyeri edindirme" amacıyla kurulduğu, yapılan anasözleşme değişikliğiyle kooperatifini amacının "konut ve işyeri edindirme" olarak yenilendiği, iptali istenen 13.06.2010 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde ortak sayısı kadar konut yapılacağı yönünde karar alındığı,

davalı kooperatif, tadil edilen anasözleşmenin 6. maddesine göre halihazırda işyeri ve konut edindirme amacı ile devam ettiğinden iptali istenen 9. maddede tüm üyelere konut edindirileceği sonucunu doğuracak şekilde karar alınmasının anasözleşmeye aykırı olduğu,

bu bakımdan 9. maddenin iptalinin gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davada verilen ilk hüküm temyiz edilemeksizin kesinleştiğinden bu dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada, genel kurulun 5, 8, ve 10. maddeleri yönünden verilen ilk hüküm kesinleştiğinden bu maddeler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulü ile genel kurulun 9. maddesinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.