Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8629 K.2014/1372

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1 ve 4 nolu bağımsız bölümler yönünden asıl davanın kabulüne, sözleşmenin feshine ilişkin karşı davanın ise reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vekili Av. H. K..ile davacı-karşı davalı vekili Av. M.. O..'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 25.02.2008 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından inşaa edilecek binadaki 3. katta bulunan dairenin anahtar teslimi şeklinde davalıya teslim edileceğini, diğer dairelerin müvekkiline kalacağını, müvekkilinin yüklendiği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, davalının kendi edimlerini yerine getirmediğini ve tapu devrini yapmadığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yüklenicinin binayı imara, yapı ruhsatına ve projeye aykırı olarak inşaa ettiğini, sözleşme gereğince de belirlenen sürede teslim etmediğini, 16.11.2009 tarihinde çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, inşaattaki eksiklikler nedeni ile dairenin müvekkiline halen teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik işler nedeni ile 5.000,00 TL, geç teslim nedeni ile de 5.000,00 TL kira tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin 07.02.2013 gün, 2012/5921 E., 2013/644 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında imzalanan 25.02.2008 gün 9875 yevmiye numaralı sözleşme uyarınca davacı tarafından inşaa edilecek binanın 3. normal katının anahtar teslimi ile davalıya verileceği, diğer dairelerin davacıya bırakılacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafından binanın 4 kat olarak inşaa edildiği, dairelerdeki projeye aykırılıkların giderilmelerinin mümkün olduğu, binanın durumunun yapı kullanma izninin alınmasına arsa sahibine ve ana yapıya engel teşkil etmediği, yıkımına gerek olmadığı,

3 numaralı dairenin davalıya teslim edildiği, eksikliklerin giderilme bedelinin davacı tarafından mahkeme veznesine depo edildiği, davaya konu edilen dairelerden 2 numaralı bağımsız bölümün, davacının bilgisi dahilinde davalı arsa sahibi tarafından davacı nam ve hesabına dava dışı şahsa satıldığı, davacı vekilinin bu daireye ilişkin taleplerinden feragat ettiği gerekçesi ile davanın 2 nolu bağımsız bölüm yönünden reddine, 1 ve 4 nolu bağımsız bölümler yönünden ise davanın kabulüne, karşı dava yönünden fesih talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı-karşı davacı Ş.. D.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında akdedilen 25.02.2008 tarihli sözleşmenin 2. sayfasında inşaatın anahtar teslim olarak davalı arsa sahibine verileceğinin hüküm altına alındığı gözetilerek, davalı-karşı davacı arsa sahibi vekilinin karşı dava dilekçesinde talep ettiği kira tazminatına ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, hüküm fıkrasının 1/b maddesinde 3940 parseldeki binanın ¼ nolu bağımsız bölümlerin davalı-karşı davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı-karşı davalı yüklenici adına tesciline ilişkin hüküm kurulması,

dava dilekçesinde (1) ve (4) no'lu bağımsız bölümlerin tescilinin istenmesi karşısında, talebe uygun düşmediği gibi, hükmün infazında tereddüt yaratacaktır. Bu durumda; varsa kira tazminatı da hesaplanıp birlikte ifa kuralı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.