İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8630 K.2014/4651

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. ve S.. B.. vekili,…

Esas2013/8630Karar2014/4651Tarih17 Haziran 2014Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/8630 E., 2014/4651 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2014
Mahkemesi
Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
17/06/2013
Numarası
2011/31-2013/385
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. ve S.. B.. vekili, davalılar A.. Y.., M. A.., B.. A.., A.. B.., E.. A.. vekili ile G.. S.., Y.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalıların murisi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini süresinde yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmede belirtilen koşullara uymadığını, bağımsız bölümlerin satışı ile ilgili 3. kişilerle düzenlenen sözleşmelerin ifa edilmemesi sebebiyle zarara uğradığını, ayrıca sözleşme uyarınca davalıların sorumluluğunda olan bir takım harcamaların müvekkili tarafından yapıldığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile yaklaşık 500.000,00 TL'lik kâr kaybı yönünden şimdilik 20.000,00 TL, inşaatta yapılan güçlendirme proje ve imalat bedeli olarak 120.000,00 TL, elektrik tadilat proje ve imalat bedeli olarak 30.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının 317 parsel ile ilgili edimini yerine getirmediğini, 318 parsel için sözleşmenin devam ettirildiğini, halen dairelerin teslim edilmediğini, yapı kullanma izin belgesinin alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında arsa sahibi davalıya ait 317 ve 318 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde dava dışı yüklenicinin yarım bıraktığı inşaatın tamamlanması için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, daha sonra ek sözleşme ile 317 parsel üzerine inşaat yapılmasından vazgeçildiği, taraflar arasındaki sözleşmede proje ve ruhsat işlemleri için yeniden yapılacak giderlerin arsa sahibince karşılanacağının kararlaştırıldığı,

edimini yerine getirmeyen tarafın karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği, sözleşme uyarınca davalıların güçlendirme proje ve imalat bedeli için 131.300,00 TL elektrik tadilat projesi için 29.755,00 TL olmak üzere toplam 161.055,00 TL ödemekle yükümlü oldukları, her ne kadar davacı yoksun kaldığı kazanç kaybının tazminini de talep etmiş ise de davacının kazanç kaybına yönelik talebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, taleple bağlılık ilkesi de gözönünde bulundurularak davanın kısmen kabulüyle, güçlendirme proje ve imalat bedeli için 120.000,00 TL,

elektrik tadilat proje bedeli için 29.755,00 TL olmak üzere toplam 149.755,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacının kazanç kaybına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalılar S.. B.., R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. vekili ile davalılar A.. Y.., M ..A... B.. A.., A.. B.., E.. A.., G.. S.., Y.. A.. temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar S.. B.., R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. vekili ile davalılar A.. Y.., M. A.., B.. A.., A.. B.., E.. A.., G.. S.., Y.. A..'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalılar S.. B.., R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. vekili ile davalılar A.. Y.., M. A.., B.. A.., A.. B.., E.. A.., G.. S.., Y.. A..'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, davacıdan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/8630, K. 2014/4651, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8630
Karar No
2014/4651
Tarih
17 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8639 K.2014/17930
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8644 K.2014/8876
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8645 K.2014/16355
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8648 K.2014/14411
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8650 K.2014/9896
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8651 K.2014/8870

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.