Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8680 K.2014/2587

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, giriştikleri iflas yolu ile adi takipte gönderilen ödeme emrine itiraz edilmediğini ileri sürerek, davalıya depo emri tebliği ile borcun ödenmemesi halinde iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili diğer borçlu tarafından yapılan itirazın müvekkili bakımından da kabulü gerektiğini ve borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının depo emri gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.