Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8699 K.2013/8003

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin arsa paylarının yükleniciye tapuda devredildiğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği ve kooperatifçe yapılan bloktaki daireleri 1/128 hisse üzerinden üçüncü kişilere sattığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yükleniciye devredilen arsa paylarının müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 17.05.2010 günlü ara kararı ile dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için dava konusun taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, 07.03.2013 günlü dilekçesi ile mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen, davalının borcu nedeniyle üçüncü kişi... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını ve davalı şirketin hisseleri üzerine haciz konulduğunu ve satışı için kıymet takdiri yapıldığını belirterek, gayrimenkulün üçüncü kişilere devrinin ve satışı ile cebri icra satışlarının durdurulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 08.03.2013 günlü ara kararı ile taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla verilen tedbir kararının yorumunun icra dairesine ve satışın durdurulmasına karar vermek yetkisinin icra hakimine ait bir yetki ve görev olduğu gerekçesiyle, satışın tedbiren durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilince, mahkemenin 08.03.2013 günlü tedbir taleplerinin reddine dair ara kararı temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.