Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8802 K.2014/2530

Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı şirket yetkilisi, yetkilisi olduğu davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahibi arasında 29.03.2010 tarihinde “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davalı arsa sahibi lehine yüklenici firmaya düşecek daire üzerinde ipotek tesis edildiğini, ancak inşaatın %70 oranda tamamlanması halinde ipoteğin kaldırılacağının kararlaştırıldığını, davacı şirketin edimlerini yerine getirip 23.05.2012 tarihinde dairelerin arsa sahibine teslim edildiğini, teslim tutanağında ipoteğin kaldırılacağının kararlaştırılmasın, açekilen ihtarnameye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, dava konusu 6 numaralı daire üzerine konan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu, ipotek bedelinin bilirkişi raporu ile tesbit edildiği ve davacı tarafça icra veznesine yatırıldığı, bu paranın davalıya ödenmesi karşılığında ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.