Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8816 K.2014/2494

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında, davalı şirkete ait hidroelektrik santralinin işletilmesi, bakımı, onarımı ve revizyon işlerinin yapılması konusunda 19.09.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı idarenin müvekkilinin hak edişlerinden 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesine göre özel sektör işverenlerine tanınan beş puanlık hazine teşviğini kesme yoluna gittiğini, bu kapsamda 2008 yılı Ekim ayı ile 2011 yılı Şubat ayı arası tahakkuk ettirilen faturalardan toplam 54.570,18 TL kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu alacağın kamu ihale mevzuatına göre fiyat farkı niteliğinde olduğunu, kesintilerin, yasaya, Kamu İhale Genel Tebliğine, sözleşmeye uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 2008 yılı Ekim ayı ile 2011 yılı Şubat ayı arasında, davalının hak edişlerinden toplam 54.570,18 TL kesinti yapıldığı, 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesi ile özel sektör işverenlerine tanınan bu beş puanlık prim teşviğinin, davacının hak edişlerden kesilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 54.570,18 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.