İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8821 K.2014/591

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 26.05.2013 tarihli davalı vekilinin temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karara yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı…

Esas2013/8821Karar2014/591Tarih30 Ocak 2014Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/8821 E., 2014/591 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2014
Mahkemesi
Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
21/12/2010 (Ek Karar: 26.05.2013
Numarası
2006/817-2010/1470
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 26.05.2013 tarihli davalı vekilinin temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karara yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin tasfiye halinde olup üyelerine tahsis işlemini yapıp ferdileşmeye geçtiğini, üyelerin tapularının verildiğini, ancak müvekkiline halen tapusunun verilmediğini, müvekkiline başta verilmiş bulunan D Blok 5 nolu daire için iptal ve tescil davası açıldığı ve dava devam ederken davalı kooperatifin ek bağımsız bölüm tahsis kararı aldığını, buna göre B-1 Blok 1. normal katta 98 nolu bağımsız bölümü tahsis ettiğini, ancak bugüne kadar bunun da tapusunun verilmediğini ileri sürerek, B-1 Blok 1. normal katta 98 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki rayiç bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının üyelik hakkını üyelik hakkı devir sözleşmesiyle dava dışı A. G.G. sattığını, bu nedenle davacının kooperatifle hiçbir ilgisinin kalmadığını, ayrıca davacının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, kooperatife ödenmeyen senetleri ve aidat borçları olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya verilmesi kararlaştırılan yerin, binanın ortak mahalli olduğu, onaylı projeye uygun olmadığından, iskân alınmasının mümkün olmadığı, davacıya kooperatif tarafından teslim edildiği halde tapusu verilmeyen daireye eşdeğer daire bedeli olan 85.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, 16.02.2012 tarihli geri çevirme kararı ile "tasfiye memurlarının avukat S. Ü. kooperatif adına vekaletname verip vermedikleri, vermişler ise tüm tasfiye memurlarının vekaletlerini içeren vekaletnamelerin dosyaya eklenmesi için" dosya geri çevrilmiş, mahkemece 29.03.2012 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile davalı kooperatif vekiline 7 günlük kesin yasal süre verildiği halde ilgili eksik vekaletnamelerin ibraz edilmediği gerekçesiyle, davalı vekilinin mahkeme kararını HMK'nın 343-349. maddeleri gereğince temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş, bu kez davalı vekilince mahkemenin 26.05.2013 tarihli ek kararı temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ek kararın davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/8821, K. 2014/591, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8821
Karar No
2014/591
Tarih
30 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8822 K.2014/1409
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8823 K.2014/506
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8823 K.2014/512
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8823 K.2014/721
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8823 K.2014/323
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8824 K.2014/2283

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.