Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8844 K.2013/7791

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı ve altı dava arkadaşı aleyhine açtığı davada, dava dışı ...'ın müvekkili idarece yapılan ihaleler sonucu yüklenici olarak iş üstlenen davalıların elemanı olarak çalıştığını ileri sürerek ... 5. İş Mahkemesi'nde açtığı dava üzerine bu mahkemenin 27.12.2011 gün ve 2011/154-698 E.K. sayılı kararına dayalı olarak yaptığı icra takibi nedeniyle müvekkilinin toplamda 17.566,-TL ödeme yaptığını ileri sürerek bu tutarın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiğini, davacının alacağının varlığını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Müflis ...l Gıda, Tem. Turz. Güv. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İflas İdaresi aleyhine açılan dava tefrik edilmiş; bilahare iflas tarihinin eldeki dava tarihinden önce olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ancak öncelikle dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, daha sonra bu mahkemece dosyanın iflasın açıldığı mahkemeye gönderilebileceğine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

İflas davaları borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde, iflastan sonra açılacak sıra cetveline itiraz davaları da iflasa karar verilen mahkemede görülür. Bu husus Yasa’da açıkça düzenlenen kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralıdır (İİK.m.154 ve 235).

Açıklanan nedenle kararın kesinleşmesi halinde ve taraflardan birinin istemi üzerine dosyanın doğrudan ... Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesinde yasal engel bulunmadığından, bu yönde karar verilmek gerekirken, önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderme kararı verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.