Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8853 K.2014/2373

Davacıların açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin verimsiz işletmecilik, kredi faizlerinin getirdiği mali yük, nakit girdisi sağlamak için yapılan kampanyalar nedeniyle fiyat ve kâr miktarlarının düşmesi ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için büyük oranda nakit çıkışı yapılması nedeniyle borca batık hale geldiklerini; sermaye arttırımı, tasarruf tedbiri uygulanması, atıl iş yerlerinin kapatılması ve işçi çıkartılması, stokların nakde çevrilmesi ve alacak tahsilatının hızlandırılması suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ilt tüm dosya kapsamına göre şirketlerin borca batık durumda oldukları, iyileştirme projelerinin soyut ve inandırıcılıktan uzak olduğu gibi hayata da geçirilemediği, şirketin taahhüt edilen sermayeden ödenmemiş bölümünün bulunduğu, şirket sermayesi ve mal varlığına göre borçlarını kapatmasının bu hali ile mümkün olmadığı ve iflas erteleme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle her iki şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.