Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8890 K.2013/8221

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili davalının borç ödemelerini tatil ettiğini ileri sürerek, İcra ve İflâs Kanunu'nun 177/2 nci maddesi uyarınca iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin tasfiye memuru borcun bu aşamada ödenmesine ihtimal bulunmadığını, malvarlığının bulunmadığını, borcu kabul ettiklerini ve T. Kalkınma Bankası AŞ ile aralarında derdest davalar bulunduğunu savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya borçlu olduğu ve ödemelerin tatil edildiği hususunun ihtilafsız olduğu, tasfiye memurunun davacıya olan borcu kabul ettiği ve şirketin mal varlığının bulunmadığını bildirdiği ve bu saptamalara göre İcra ve İflâs Kanunu'nun 177/2 nci maddesindeki yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.