Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/898 K.2013/3834

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yükleniciler arasında 05.....2000 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirmediğini, müvekillerine isabet eden bağımsız bölümleri süresi içinde teslim etmedikleri gibi, eksik ve noksan bıraktıklarını ileri sürerek, 134.045,... TL'nin reeskont faizi ile tahsilin talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiş, diğer davalı ... Ayrancı ise, sözleşmeden doğan tüm haklarını diğer davalı ...'a devrettiğini ifade etmiştir.

Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/732 Esas 2006/80 Karar sayılı dosyasında yüklenici ... tarafından açılan tazminat davasında davacı vekili, müvekkilinin yaptığı fazla ... ve imalat bedelinin tahsilini talep etmiş, davalılar vekili davanın reddini istemiş, mahkemece bu davanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, ... .... Hukuk Dairesi'nin 02.02.2012 gün 2010/6861 Esas 2012/508 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.