Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8995 K.2014/2726

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline itirazın bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar S.. M.. ve arkadaşları vekilince duruşmalı, davalılar G.. Ç.. ve arkadaşları vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, asıl davada borçluya ait taşınırların satışından sonra düzenlenen 12.5.2004 günlü ve birleşen davada da borçluya ait ..... plakalı aracın satışından sonra düzenlenen 28.10.2004 tarihli sıra cetvellerinde davalıların müvekkillerinden sonraki sıraya alındığını, davalıların müvekkilleri aleyhine sıra cetveline itiraz davası açtığını ve genel mahkemede görülen bu davanın kabulü halinde, yeniden sıra cetveli düzenlenmeyeceğini, bu itibarla davalıların alacaklarının esasına, miktarına, alacağa işletilen ve işletilecek faize itiraz ettiklerini, ödeme emri tebligatlarının da usulsüz olduğunu ileri sürerek, davalıların sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar G.. Ç.. ve arkadaşları vekili, davacıların takip dosyalarından tek işlem yapılmasının yasaya aykırı ve ödeme emri tebligatlarının usulsüz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı A.... Okul Yayınları Tic. Ltd. Şti. cevap vermemiştir.

Mahkemece, .... plakalı araçla ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinde davacıların birinci sırada olduğu ve satış bedelinin bunlara ödenmesine karar verildiği, davalıların alt sıralarda yer aldığı ve para isabet etmediği.

12/05/2004 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin ise .... plakalı araç haricindeki menkul mallara ilişkin olduğu ve paylaştırmanın aynı usulle yapıldığı, bu durumda birinci sırada yer alan davacıların dava açmalarında hukuki yarar bulunmadığı sonucuna ulaşılarak asıl dosya ve birleşen dosya yönünden davalılar G.. Ç.., A.. Ç.., K.. P.., S.. T.. ve A..

A.. hakkındaki davanın reddine, asıl dosya yönünden bir kısım davalılar hakkındaki feragat nedeniyle verilen karar kesinleşmiş olduğundan ve yine birleşen dosya yönünden davalılar A...Ltd.Şti. hakkındaki açılmamış sayılması hakkındaki karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davacılar S.. M.. ve arkadaşları vekili ile davalılar G.. Ç.. ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar S.. M.. ve arkadaşları vekili ile davalılar G.. Ç.. ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.