Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9139 K.2014/2310

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı M.. S.. vekilince duruşmalı, davalı İ.. E.. vekili ile davalı A.. K.. tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı İ.. E.. vekili Av. A.. G.. ile davacı vekili Av. ...gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin eski yöneticileri olan davalıların zimmetinde olan meblağa ilişkin olarak taraflar arasında tutanak tutulduğunu, bu tutanağa göre davalıların ödemesi gereken tutar olan 323.698,69 TL'den 144.420,69 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan İ.. E.. ve M.. S.. vekilleri ile A.. K.. davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalıların kesin delil niteliğindeki tutanağa bağlanan meblağdan kısmi ödeme yaptığı, bakiye alacağın 144.420,69 TL olduğu, davacı kooperatifin eski ve yeni yöneticileri arasında düzenlenen 14.09.2007 tarihli tutanağın zorla imzalatıldığına dair delil bulunmadığı, altındaki imzaların davalılara ait olduğu, davalılar hakkındaki ceza davasına ilişkin iddianamedeki zimmete konu olay ve meblağın bu davaya konu olay ve meblağ ile aynı olmadığı, davalılardan İ.. E.. ile davacı kooperatif arasındaki davanın 6 adet mesken ve 2 adet dükkan bedeline ilişkin olduğu, bu nedenlerle aralarında bağlantı olmayan bu davaların beklenmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar İ.. E.. ve M.. S.. vekilleri ile A.. K.. temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar M.. S.. ve İ.. E.. vekilleri ile davalı A.. K..'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.