Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/915 K.2013/2634

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı yüklenici ile müvekkillerinin daire satın aldığı dava dışı arsa sahipleri arasında 06.07.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre binanın iskân ruhsatı alınmış olarak teslim tarihinin ... ay olduğunu, ancak süre geçmesine rağmen iskân ruhsatının alınmadığını, ayrıca müvekkillerine teslim edilen dairelerde ve binada eksik ve ayıplı işler olduğunu, yine davalı müteahhidin binanın elektrik sistemini hatalı bağlatmasından dolayı yüksek voltaj sebebiyle müvekkillerine ait elektrikli eşyaların yandığını ileri sürerek,

iskân alınabilmesi için müteahhit adına yapılması gereken ödemeler nedeniyle şimdilik ....000,00 TL, eksik ve ayıplı işler nedeniyle şimdilik ....000,00 TL ve elektrik arızasından kaynaklanan zararlara karşılık şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam ....100,00 TL'nin müvekkillerinin taşınmazdaki hisseleri oranında davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra müvekkileri ... ve ... yönünden taleplerini iskân alımı için 500,00'er TL, projeye aykırılık ve gizli ayıplı ... için 500,00'er TL olmak üzere ....000,00 TL olarak belirtmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre yükleniciden daire satın alan birlikte dava açan bir kısım davacıların dosyası tefrik edilerek, davacılar ... ve ...'ın dava konusu bağımsız bölümleri arsa sahibinden aldıkları, davalı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığı, davacıların ancak satış akdinden dolayı ayıba karşı tekeffül borcu olan satıcılarına karşı talepte bulunabilecekleri, davalı yükleniciye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle HMK'nın 114/...-d,115/... maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.