İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9209 K.2014/3739

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı Y.. C..'in davalı tarafa açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının kabulüne yönelik olarak…

Esas2013/9209Karar2014/3739Tarih13 Mayıs 2014Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/9209 E., 2014/3739 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2014
Mahkemesi
Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
16/07/2013
Numarası
2013/58-2013/27
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı Y.. C..'in davalı tarafa açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Tasfiye Halinde S.S. P.. Yapı Kooperatifleri Üst Birliği ile Tasfiye Halinde S.S. S... E.. Yapı Koopertifi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden Y.. C..'in davalı SS. Yeni H... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olup kooperatife borcu bulunmadığını, kooperatifçe müvekkiline tahsis edilen 42 no'lu dairenin diğer davacıya devredildiğini, inşaatın davalı üst birlikçe diğer davalı S.S. S...

Eriş Konut Yapı Kooperatifine tahsis edilen arsa üzerinde ortak olunan kooperatifçe yapıldığını, arsa sahibi kooperatif ile müvekkilinin ortağı olduğu davalı Yeni H...kooperatifi arasında düzenlenen asıl ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bir kısım bağımsız bölümlerin tapusunun verildiği halde, aralarında müvekkiline ait dairenin de bulunduğu bir kısım dairelerin tapusunun ise, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle verilmediğini ileri sürerek,

öncelikle 12 no'lu dairenin, olmazsa aynı nitelikli başka bir daire tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde şimdilik 50.000 TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar S.S. P... Yapı Kooperatifleri Birliği ve T.H.S.S. S...Eriş Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacının ortağı olduğu kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle açılan davada hükmedilen tazminatı takibe rağmen ödemediğini, sözleme uyarınca üst birliğe ödemesi gereken aidat ve katılım paylarının da ödenmediğini, yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlerin tapularının devir edildiğini, yüklenici tarafından hak edilmeyen bağımsız bölümler yönünden ortağın da tescil isteme hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı, S.S. Yeni H... Yapı Kooperatifi, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu kooperatifçe, yüklenici sıfatıyla davalı üst birlikçe diğer davalı arsa sahibi kooperatife tahsis edilen arsada konut inşaa edildiği, yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi üzerine arsa sahibi kooperatifçe açılan davada hükmedilen tazminatın halen tahsil edilmediği, ancak yüklenici kooperatifin borcundan kooperatif ile birlikte tüm ortakların sorumlu olmasına,

37 bağımsız bölümün tapusunun diğer davalılarca vermesine rağmen aralarında davacının da bulunduğu bir kısım dairelerin tapusunun verilmemesinin MK'nın 2. maddesindeki iyiniyet kuralları ile eşitlik ilkesine aykırı olduğu, davacı Yusuf'un payını diğer davacıya devir ettiği ve ortak olmadığı gerekçesiyle davacı Y..

C..' in davasının husumet yönünden reddine, diğer davacının davasının kabulü ile 42 no'lu bağımsız bölümün davalı üst birlik adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı S.S. P... Kule Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ile davalı Tasfiye Halinde S.S. S... Eriş Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz etmiştir.

Davacı, davalı S.S.Yeni H.. Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olup, ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiği iddiasıyla, ortağı olduğu kooperatif ile birlikte, ortağı olduğu kooperatifin yüklenici sıfatıyla arsası üzerinde inşaat yaptığı arsa sahibi kooperatiflere karşı tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ile tescilini olmazsa, daire bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır.

Öncelikle, tapu iptali ve tescil isteminin koşullarının oluşması için, davacının ortağı olduğu yüklenici kooperatifin arsa sahiplerine karşı tüm edimlerini yerine getirmesinin yanında davacının da ortağı olduğu kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi ve aidat borcunun bulunmaması gerekir. Davacının ortağı olduğu kooperatifle, S.S. S.... E..

Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici kooperatifin edimini yerine getirmemesi nedeniyle, arsa sahibi kooperatifçe dava açıldığı, hükmedilen tazminatın takibe rağmen tahsil edilmediği savunulmuş, ancak mahkemece bu yön üzerinde durulmamıştır. Yüklenicinin, sözleşmenin geldiği aşamaya göre bağımsız bölüme hak kazanması için, o aşama itibariyle arsa sahibine karşı olan edimini yerine getirmiş olması gerekir.

Mahkemece, mevcut seviye itibariyle yüklenicinin yerine getirmesi gereken edim bulunup bulunmadığı ile yüklenici tarafından yapılan iş karşılığı hak edilen dairelerin arsa sahibince yükleniciye verilip verilmediği değerlendirilmeli, inşaatın mevcut durumuna göre yüklenicinin hakkettiği bağımsız bölüm yoksa arsa sahiplerinin tapu devir yükümlülüğü bulunmayacağından tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmelidir.

Sözleşmenin geldiği aşama itibariyle, arsa sahiplerinin yükleniciye vermediği bağımsız bölüm varsa, bu kez de, gerekirse davacının ortağı olduğu kooperatife kayıt ve belgelerini sunması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeli, davacıdan ödemesine ilişkin belgeler istenmeli, genel kurul kararları ilgili yerlerden getirtilmeli, davacının ortağı olduğu kooperatifin tüm defter ve kayıtları, genel kurul kararları ve ödeme belgeleri incelenmek suretiyle davacının kooperatife aidat veya faiz borcu bulunup bulunmadığı belirlenerek tescil koşullarının ortaklık hukuku yönünden oluşup oluşmadığı denetime elverişli bilirkişi raporuyla belirlenmelidir.

Yüklenicinin, arsa sahibinden, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca taşınmazın tapusunu almayı hak ettiği ve ortağın da kooperatife karşı edimlerini yerine getirdiğinin anlaşılması halinde tapu iptali isteğinin kabulüne karar verilip, davalı arsa sahiplerinin davanın açılmasına neden olup olmadıkları değerlendirilerek yargılama gideri hakkında karar verilmelidir.

Bunun yanında, davacı ortak, dairenin verilmemesi halinde tazminat isteminde bulunmuştur.

Davacıya isteminin açıklattırılarak, daire karşılığı tazminat istemesi halinde ve yukarıda açıklanan tescil koşullarının oluşmadığı anlaşıldığı takdirde, ortağı olduğu kooperatifin elinde davacıya tahsis edilebilecek başka konut bulunup bulunmadığı ve konut tahsis imkanı olup olmadığı araştırmalı, tahsis imkanı bulunmaması halinde daire karşılığı tazminat alacağının, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle Dairemizce benimsenen ( 11.03.2014 tarih ve 2013/ 9268 Esas, 2014/1782 Karar ) şekilde belirlendikten sonra davacının ortağı olduğu kooperatiften tahsiline karar verilmelidir.

Mahkemece, belirtilen şekilde araştırma yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak, arsa sahipleri yönünden uygulama yeri bulunmayan ve ortak ile kooperatif arasındaki ilişkilerde uygulama yeri olan 1163 sayılı Kanunun 23. maddesinde belirlenen eşitlik ilkesinin esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar S.S. P.. Yapı Kooperatifleri Üst Birliği ile davalı Tasfiye Halinde S.S. S... Eriş Konut Yapı Kooperatifi yaranına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/9209, K. 2014/3739, 13 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9209
Karar No
2014/3739
Tarih
13 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9210 K.2014/10420
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9211 K.2014/10830
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/9212 K.2014/7419
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9216 K.2014/16473
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9217 K.2014/8719
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9218 K.2014/16475

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.