Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9249 K.2014/3458

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. .

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı yanca alınan üyelikten çıkarma, mal edinme ve gelirlerine el koyma kararının kanuna, anasözleşmeye ve TMK'nın 2. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 02.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline ve tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan kararın anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının, taşıma şirketine ortak olduğundan bahisle anasözleşmenin 10. ve 14. maddeleri uyarınca ihraç edildiği, ancak bu şirketin genel kurul kararı uyarınca kurulduğu, ihraç kararının bu nedenle haksız olduğu, kooperatif tüzel kişiliği adına mal edinme ve gelirlere el konulması şeklindeki yaptırımın Kooperatifler Kanunu ve bu kanunun atıf yaptığı TTK'da düzenlenmediği gerekçesiyle, 17.06.2011 tarih ve 61 sayılı karar ile 02.06.2011 tarih ve 59 sayılı kararın iptaline ve davacının tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.