Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9281 K.2014/3631

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 01.01.2012-22.01.2013 tarihleri arasında cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında adi iflas yoluyla takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmediği gibi, borcunu da ödemediğini ve takibin kesinleştiğini ileri sürerek, borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı borçlunun yapılan iflas ödeme emri tebligatına rağmen yasal yedi günlük süre içerisinde borcunu ödemediği gibi takibe de itiraz etmediği, gazete ilanlarına rağmen davalının iflası istemine itiraz eden bulunmadığı, 18.06.2013 tarihli celsede iflas ödeme emrinde belirtilen 480.146,24 TL'yi faiz ve icra masrafları ile birlikte İİK'nın 158. maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine bloke etmesi ve makbuzunu dosyaya ibraz etmesi için davalı vekiline ihtarat yapıldığı halde davalının borcunu mahkeme veznesine yatırmadığı, böylelikle İİK'nın 173. maddesi gereğince davanın sübut bulduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Dava, iflas istemine ilişkindir.

İflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmesi üzerine, borçluya takip konusu borcu ödemesi için İİK'nın 158. maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkarılır. Depo kararında takip konusu borç ve fer'ilerinin depo kararı tarihi itibariyle ulaştığı miktar açıkça gösterilmeli ve 7 gün içinde depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği meşruhatı yer almalıdır.

Somut olayda, mahkemece 18.06.2013 tarihli oturumda iki nolu ara kararıyla, İİK'nın 173/3. maddesi uyarınca davalının İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi 2013/2505 E. sayılı takip dosyasında takip konusu olan 480.146,24 TL alacağı, faiz ve icra masrafları ile birlikte ( İİK 158 maddesi uyarınca ) 7 günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine bloke etmesi ve makbuzunu dosyaya ibraz etmesi, aksi takdirde davalı borçlunun iflasına karar verileceği hususunda verilen depo emri, miktar itibariyle anılan ilkeye uygun olmamıştır.

Bu durumda, mahkemece, depo emrinin verildiği güne kadar asıl alacak, faiz ve icra masrafları hesaplattırılıp, borçluya İİK'nın 158. maddesine uygun olarak, takip konusu borç ve fer'ilerini açıkça gösteren ve borcun 7 gün içinde depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği uyarısı içeren bir depo emri tebliğ edilmesi ve oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borç ve fer'ilerin miktarı itibariyle anılan hükme uygun düşmeyen depo emrine dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.