Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9369 K.2014/2966

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 26.07.2010 tarihinde istifa ettiğini, 2010 yılı bilançosu onaylandığı halde çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı olmak üzere 46.900,00 TL'nin istifa tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatiften 2010 yılında istifa ettiği, davacının ayrıldığı yıla ilişkin bilançonun tasdikiyle çıkma payı alacağının 18.07.2011 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.