Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/938 K.2013/2062

Taraflar arasındaki üyeliğin tesbiti, daire teslimi, mümkün olmazsa tazminat ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılardan ... için beş ve ... için iki adet olmak üzere toplam yedi adet daireye, ........1999 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile o tarih itibariyle 155.000 USD barter çeki ile peşin ödemede bulunduklarını,her daire için ayrı ayrı tahsis belgesi verildiğini, keza aynı sözleşmenin .. ... ...

Evleri Toplu Konut Yapı Kooperatifi teknik şartname esasları ile belirlenmiş olduğu yer, mevki ve numaraları belirtilen yedi dairenin teslim tarihinin 2001 olduğunu, davacıların davalı kooperatif tarafından üyeliklerinin kabul edilmiş olduğu halde dairelerin teslim edilmediğini ileri sürerek, davacıların, davalı kooperatifte üyeliklerinin tespiti, tahsis belgelerinde bildirilen dairelerin aynen iadesi, iadenin imkansızlığı halinde dava tarihi itibariyle daire bedellerinin iadesi, 2002 tarihinden itibaren her daire için aylık 500,00 TL ecrimisil verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatife üyeliklerinin kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmadığını, 1998 tarihinden itibaren hiçbir genel kurula çağrılmadıkları ve hazirunda yer almadıklarını, davacıların yedi adet daire için ödediklerini iddia ettikleri 155.000,00 USD Barter çekinin kooperatife verildiğine dair hiçbir kayıt olmadığını, ödentilerinin bulunmadığını, her iki davacının adının geçtiği satış vaadi sözleşmesinin gerçek olmadığını, imzalayan yönetim kurulunun ....03.2001 yılında yapılan genel kurul ile görevden uzaklaştırıldığını, sözleşme tarihi ile eski yönetimin görevden uzaklaştırıldığı tarih arasında ... ay geçtiğini,

bu sürede üye kaydının yapılmamasının ve yeni yönetime evrakların ibraz edilmemesinin, eski yönetim ile davacıların evrakları birlikte tanzim ettiklerini gösterdiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın taleplerine dayanak olarak gösterdikleri ........1999 tarihli sözleşme kapsamında dairelerin satın alındığı belirtilmiş ise de, yönetim kurulunun bu şekilde daire satma konusunda genel kuruldan alınmış geçerli bir yetkisinin bulunmadığı, kooperatif kayıtlarında böyle bir satışın yer almadığı, adi yazılı şekilde düzenlenen bu sözleşmenin her zaman geçmişe dönük olarak düzenlenebileceği, davacıların satın alınan dairelerle ilgili olarak barter çeki ile ödeme yaptıkları yönünde iddiaları bulunmakla beraber ilgili ....

Kart Turizm A.Ş.'nin cevaplarında davacıların .... Basım Yayın A.Ş. ortağı oldukları, barter işlemi yapıldığı tarihte imza yetkilisi oldukları, ... İnş. Emlak Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Havuzu üyesi oldukları, davalı S.S. ... Değişim Konut Yapı Kooperatifinin barter sisteminin üyesi olmadığı, dolayısıyla davacılar tarafından davalı kooperatife yapılmış bir ödemenin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.