Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9416 K.2014/2697

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tazminat ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.09.2013 gün ve 2013/3525 Esas, 2013/5279 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle tazminat ve alacak; birleşen dava, Ankara 29. İcra Müdürlüğü’nün 24.12.2008 tarihli yetki belgesine dayanılarak İİK’nın 120/2. maddesi uyarınca alacak istemiyle açılmış, asıl davada davalı cevap vermemiş, birleşen davada davalı vekili, dava dışı yüklenicinin alacağının bulunmadığını, borçlu yüklenicinin davalı arsa sahibine karşı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshine karar verildiğini, bu nedenle yüklenici aleyhine dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiş, mahkemece;

yüklenicinin tasfiye kesin hesabından alacağı bulunup, iş sahibinin bakiye alacağı ile ilgili talebinin yerinde olmadığı, iş sahibinin menfi zararına ilişkin talebini kanıtlayamadığı, birleşen davada da yüklenicinin iş sahibinden 29.911,87 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.09.2013 tarih ve 2013/3525 Esas, 2013/5279 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.