Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9441 K.2014/3953

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı S.S. E... Hekimkent Konut Yapı Kooperatifi ile davalı A.. S.. yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar arsa sahipleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, kooperatif tarafından arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaa edilen dairelerin sıva işini yapan alt yüklenici A.. S..'e bu işin bedeli olarak verilen dava konusu daireyi A.. S..'den devraldığını ve yönetim kurulu kararıyla kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, müvekkilin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların dairenin tapusunu vermeye yanaşmadıkların ileri sürerek, tapuda davalılar M.. A.., A.. A.., S.. B.. ve K.F. adına kayıtlı olan bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif ve A.. S.. davaya cevap vermemiştir.

Davalılar M.. A.., A.. A.., S.. B.. ve K.F. vekili, davalı kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kooperatif aleyhinde açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, arsa sahibi davalılar M.. A.., A.. A.., S..

B.. ve K.F. aleyhinde açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, Dairemizin 16.10.2012 tarih ve 3325 E., 6071 K. sayılı ilamıyla, yüklenicinin sözleşme hükümlerine göre tescile hak kazanıp kazanmadığının araştırılması, borcunun olmadığı anlaşıldığında tescil kararı verilmesi, bunların yerine getirilmemiş olması durumunda, davacıya yüklenici namına ifası için yetki ve makul süre verilmesi, eksiklikler giderilmezse davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, yerel mahkeme bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının daireyi satın aldığı A..

S..’in edimini yerine getirdiği gerekçesiyle, davalılardan kooperatif ve A.. S.. aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan arsa sahipleri vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamında da belirtildiği üzere, yüklenicinin adına tescili isteyebilmesi için, anahtar teslimi olmak koşulu ile yükümlendiği inşaatı arsa sahibine teslim etmesi gerekir.

Somut olayda, davalılardan M.. A.., A.. A.., S.. B.. ve K.F. arsa sahibi, S.S. E... Hekimkent Konut Yapı Kooperatifi yüklenici, A.. S.. yüklenici lehine sıva işini yapan alt yüklenici, davacı H.. T.. ise, alt yükleniciden bağımsız bölüm (kooperatif hissesi) devralan kişidir.

Bozma ilamımızda da belirtildiği üzere, yüklenicinin tescile hak kazanıp kazanmadığının araştırılması istenmiştir. Burada değinilen yüklenici S.S. E.. Hekimkent Konut Yapı Kooperatifidir.

Yine bozma ilamımızda belirtildiği üzere, arsa sahipleri tarafından yüklenici kooperatif aleyhine dava açılmış, dava sonunda kira tazminatına karar verilmiştir. Bu kira tazminatı ödenmediği sürece yüklenici, dolayısıyla alt yüklenici A.. S.., yine dolayısıyla davacı H.. T.. tescile hak kazanamayacaktır.

Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan bozma ilamımız nazara alınarak yapılacak araştırma sonucunda bir karar verilmesi gerekirken, arsa sahipleri ile aralarında sözleşme ilişkisi olmayan alt yüklenicinin edimini yerine getirdiği gerekçesiyle, arsa sahipleri aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.