Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/949 K.2013/1214

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatiften usul ve yasaya aykırı şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıya gönderilen .... ihtarnamede ....06.2011 tarihi itibariyle 72.000,00 TL aidat borcu olduğu belirtilmiş ise de; davalı kooperatifin anasözleşmesinin .../.... maddesi gereğince ... günlük yasal bekleme süresi dolmadan borcun ödenmesinin ihtar edildiği, .... ve .... ihtarnamede birikmiş borç miktarları yönünden farklı tarihteki borç tutarının belirtildiği, bu şekilde davalı kooperatifçe alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ihraç kararına .... ihtar olarak 03.....2011 tarihli ihtarname esas alındığı halde mahkemece, 05.07.2011 tarihli ihtarnamenin .... ihtar olarak kabul edilmesi doğru olmamış ise de, ihraca esas .... ihtar olan 03.....2011 tarihli ihtarnamede anasözleşmenin .../.... maddesine aykırı olarak henüz ödemesi ... gün geciktirilmemiş 2011 Eylül ayı aidat borcu da dahil edilerek ....09.2011 tarihi itibariyle hesaplanan borcun ödenmesinin istenildiği anlaşılmakla, anılan yanlışlığın sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.