Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9525 K.2014/2357

1- Davaya müdahale dilekçesi veren ve bu talebi reddedilen E. Ö. vekilinin karar başlığında yer almadığı ve gerekçeli kararın ve taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin, anılan müdahale talebinde bulunanın vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldığından gerekçeli karar ve taraf vekillerinin temyiz dilekçesi müdahil E. Ö. vekiline tebliğ edilerek temyiz ve temyize cevap süresi de beklendikten,

2- Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/ 25 Değişik iş ve Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2010/10895 sayılı ve 2010/10894 sayılı dosyalarının aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış fotokopilerinin eklenmesinden,

3-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu dava konusu parselin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavüllerini ihtiva edecek şekilde, tapu kaydı ile tesis ve tedavüle ait dayanak begelerinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden getirtilmesinden,

4-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılan inşaatlara ilişkin imar işlem dosyalarının ilgili Belediye Başkanlığı'ndan celbinden,

Sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.