İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/987 K.2013/3919

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.....2012 gün ve 2012/3549 Esas, 2012/6517 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi,…

Esas2013/987Karar2013/3919Tarih7 Haziran 2013Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/987 E., 2013/3919 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.....2012 gün ve 2012/3549 Esas, 2012/6517 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline vekaleten... ile müteahhit ... arasında 03.01.2006 arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, mülkiyetin tamamı davacıya ait olan 257 ada ... numaralı parsel ile, 195/491 payı davacıya ait olan 257 ada ... numaralı parsel üzerine A ve B blok inşası konusunda anlaşıldığını, A blok inşaatında ... bağımsız bölüm yerine ... bağımsız bölüm inşa edildiğini ve müteahhidin sözleşmeye aykırı olarak yaptığı ... adet fazla daireden müvekkiline pay vermediğini, arsa sahibine ait dairelerde yapılan imalatların dördüncü sınıf malzemelerden yapıldığını,

anahtar teslimi olarak kararlaştırılan dairelere kalorifer peteklerinin konulmadığını, B blok inşaatına ise hiç başlanmadığını, yapılan fazla dairelerden müvekkilinin sözleşmede belirlenen oranlarda pay alması gerektiğini ileri sürerek,

fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla fazla daire bedeli olarak 90.000,00 TL, eksik imalattan dolayı ....000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, sözleşmenin davacının paydaş olduğu 257 ada ... numaralı parsele ilişkin kısmının iptali ile davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle alacağını, fazla dairelerden dolayı 114.000,00 TL, teslim edilmeyen bağımsız bölümden dolayı 84.000,00 TL, eksik imalatlardan dolayı ....000,00 TL olmak üzere toplam 202.000,00 TL olarak ıslah etmiş,

... nolu parsel yönünden sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin ... ve ... numaralı parsellere yapılacak inşaatlardan ... daire verilmesi karşılığında anlaştıklarını, her iki parselde inşaat yapılması halinde ... daire verileceğini kararlaştırdıklarını ancak ... numaralı parselin diğer malikiyle anlaşamadıklarını, tarafların ... numaralı parselde yapılan inşaattan ... daire verilmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını ve davacının kendi adına olan dairelerin satışı için müvekkiline yetki verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yapılan sözleşmeyle, davacının tümüne malik olduğu ... ve paylı malik olduğu ... numaralı parselde A ve B blok yapılması konusunda anlaşıldığı, davacıya A blok zemin katta bulunan ... ve ..., ....katta bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin verileceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalı yüklenicinin ... numaralı parsel üzerine B bloku yapmayıp, tamamı davacıya ait olan ... numaralı bağımsız bölüm üzerine ... adet bağımsız bölüm inşa ederek ... ve ... numaralı bağımsız bölümleri davacıya verdiği, ... numaralı bağımsız bölüm halen davacı üzerinde gözükse de ....02.2012 tarihli oturumda davacı asilin beyanından bu

bağımsız bölüm üzerinde hak iddia etmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar davalı yüklenici ... nolu parsel üzerine ... yerine ... daire yapmışsa da sözleşmenin üçüncü sayfasının .... maddesinde, proje sırasında çıkacak bağımsız bölümlerin müteahhide ait olacağının kararlaştırıldığı,

şu durumda daire sayısında meydana gelen artıştan dolayı arsa sahibi olan davacının herhangi bir hak iddia edemeyeceği, sözleşmeye göre her iki parsele de binaların yapılmış olması halinde davacının ... daire alması gerekeceği ancak sadece ... numaralı bağımsız bölüme bina yapıldığına göre oranlama yapıldığında davacının sözleşmeye göre ... numaralı parsele yapılan A bloktan dolayı alması gereken daire sayısının ....84 olduğu, davacıya ... daire verildiği, 0,84 daire verilmediği, şu durumda davacının ancak eksik kalan 0,84 dairesini isteyebileceği, 0.84 dairenin fiyatının 84.000,00 TL olduğu,

öte yandan sözleşmeye göre mal sahibi davacıya kalan dairelerin her birine takılması gereken kalorifer peteklerinin takılmadığı, peteklerin toplam bedelinin ....000,00 TL olduğu, ... numaralı parselde hiçbir çalışma bulunmadığı gibi bu parsel yönünden yapı ruhsatı alınmadığı, mimari projenin yapılmadığı, sözleşmenin .... maddesine göre inşaatın, ruhsat tarihinden itibaren ... ayda tamamlanacağının kararlaştırıldığı, sözleşme tarihi olan 03.01.2006 tarihinden itibaren aradan ... yıl geçmesine rağmen binanın temelinin dahi atılmadığı, şu durumda ... nolu bağımsız bölüm yönünden davalının taşınmaza el de atmadığı,

sözleşmenin bu parsel yönünden feshi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... numaralı parselle ilgili yapılan sözleşmesinin feshine, sözleşmeye göre verilmesi gereken 0,84 oranındaki bağımsız bölüm karşılığı olan 84.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 02.03.2012'den itibaren, davacıya kalan ... adet bağımsız bölümün eksik ... bedeli olan ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer taleplerin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 07.....2012 gün 3549 Esas ve 6517 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/987, K. 2013/3919, 7 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/987
Karar No
2013/3919
Tarih
7 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/989 K.2013/4076
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/992 K.2013/9257
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/993 K.2013/4439
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/994 K.2013/3950
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/996 K.2013/19067
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/996 K.2013/4079

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.