Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10021 K.2015/3554

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçi, .... İcra Müdürüğlü'nün 2014/1173 esas sayılı dosyasında borçlu ... adına kaytıl bulunan ... plakalı aracın satşıı sonucu hazırlanan ve racın aynından doğan iarenin alacağı olan motorlu taşıtlar vergisi dahil edilmeden hazırlanan derece kararının iptal edilesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunanlar cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; motorlu taşıtlar vergisinin rüchanlı alacak olmaması gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Motorlu taşıtlar vergisi 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde yer alan taşıtların aynından doğan bir vergidir. Cebri artırmaya konu olan aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu ödenmeden ihale alıcısı adına tescili dahi mümkün değildir.

Gerek Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/2 ve gerek İİK'nın 206/I. maddesinde, eşya ve taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan da önce tahsil edileceklerini açıkça hükme bağlanmıştır. Motorlu Taşıtlar Vergisi, aracın aynından kaynaklandığından rüçhanlı olarak sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.