Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10030 K.2016/1861

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketten alacaklı oluduğunu, bu alacağın tahsili için takibe geçildiğini ancak davalı borçlu şirketin borçu karşılayacak bir mal varlığı bulunmadığını ancak davalı şirketin yükklenici diğer davalının arsa sahibi olarak imzaladığı ...gün ve ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin inşa edeceği binadaki 2 ve 3 no'lu dükkanlar ile 4, 5, 8, 9 numaralı dairelerin davalı şirketin hissesine isabet etmesine rağmen 5 ve 9 numaralı dairelerin davalı şirket adına tapuya tescil edilmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu, İİK'nın 94 . maddesi uyarınca bu iki bağımsız bölümün davalı ...adına olan tapu kayıtlarının iptali ile diğer davalı şirket adına tesçiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ...vekili, müvekkili ile diğer davalı şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yapılacak binadaki 9 bağımsız bölümden % 67 hisseye isabet eden 2 dükkan 4 dairenin davalı yüklenici firmaya, % 33 paya isabet eden 1 dükkan ve 2 dairenin ise müvekkili arsa sahibine isabet edeceğini, paylaşım krokisine göre davalı firmaya 1 no'lu dükkan ile ...no'lu dairelerin, müvekkiline ise 9 no'lu dükkan ile 5 ve 6 numaralı dairelerin isabet ettiğini, davalı yükleniciye isabet eden.. ve . no'lu bağımsız bölümlerin onun istediği kişilere müvekkili tarafından tapu devrinin yapıldığını,

müvekkilinin % 33 pay yerine % 27 pay aldığını, davalı yüklenicinin eksik ve kusurlu işleri nedeniyle müvekkili tarafından diğer davalıya dava açıldığını, davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca müvekkili nezdinde hiçbir alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava İİK'nın 94 . maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davası olup, davalılar arasında ...tarih ve ...yevimye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca dava konusu 5 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibinin hissesine isabet ettiği ve diğer davalı şirketin bu bağımsız bölümler üzerinde hakkı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yüklenici şirketin hissesine isabet eden tüm bağımsız bölümlerin devredildiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.