Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10187 K.2015/7606

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetlerin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2007/41 esas sayılı şikayetlerin reddine, birleşen 2007/35 ve 2007/40 esas sayılı şikayetlerin kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2007/35 ve 2007/40 esas sayılı dosyalardaki şikayetçiler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu ...den olan alacağına karşılık .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/5354 esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapılarak borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, kanuni süre içerisinde satış talep ettiklerini, ancak söz konusu taşınmazların bir başka alacaklının alacağından dolayı ...'nün 2004/446 esas sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını ve satıldığını, satışın kesinleşmesi üzerine ...'nce sıra cetveli tanzim edildiğini, sıra cetvelinin usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2007/35 esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2004/5397 esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapılarak borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, ancak daha sonra haczin düştüğü düşüncesi ile derece kararında sıralamaya alınmadıklarını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2007/40 esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin icra dosyası borçlusu ...'den olan alacağının tahsili

için .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/5257 esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibi sonucundan, borçlunun haciz konulmuş taşınmazının satılarak paraya çevrildiğini, ancak borçlu hakkında başka borçlarından dolayı icra takibi yapıldığından sıra cetveli hazırlandığını, hazırlanan bu sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2007/41 esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, ...'nün 2004/446 esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapılarak borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazların 278.500,00 TL bedelle 15.02.2007 tarihinde satılarak paraya çevrildiğini, taşınmazların şikayet olunanlar tarafından da haczedildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetlerin reddine karar verimesini savunmuşlardır.

Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen ilk karar, tarafların temyizi üzerine Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin 05.05.2008 tarih ve 2008/3520 esas, 2008/5410 karar sayılı ilamıyla; şikâyet eden ...'nın temyiz itirazları reddolunmuş; şikayet olunanlar ... ve ...'ın temyiz itirazları yönünden ise;

"İİK'nım 268. maddesi gereğince, ihtiyati haczin, kesin hacze iştirak edebilmesi için İİK’nın 100. maddesindeki şartların somut olayda gerçekleşmesi gerektiği, bu nedenle ilk kesin hacizden önce konulan ihtiyati hacizlerin İİK’nın 100. maddesindeki koşulları taşıyıp taşımadıkları kararın gerekçesinde açıklanmadan ilk kesin hacze iştirak ettirilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğu,

dosyalardan birinden satış talebinde bulunulması hâlinde diğer dosyalardan satış talebinde bulunmaya gerek olmadığı şeklindeki mahkemenin kabulünün hukukî dayanaktan yoksun olduğu ve bu itibarla bedeli paylaşıma konu mal için konulan haczin düşüp düşmediğinin her dosya için ayrı ayrı değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği, hacizlerin yenilenmesi hâlinde yenilenen haciz, yenilendiği tarih itibariyle yeni bir haciz olup, ilk haczin devamı niteliğinde olmadığı,

bu hususun dikkate alınmaması suretiyle yenilenen haciz tarihinin, ilk konulan haciz tarihinden itibaren sonuç doğuracak şekilde kabulünün isabetsiz olduğu, sıra cetvelinde sadece kendilerine pay ayrılan alacaklılar değil, tüm alacaklıların gösterilmesinin zorunlu olduğu" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ve dosya kapsamına göre; şikayete konu sıra cetveli düzenlenirken taşınmazın satış tarihi (satış bedelinin icra veznesine girdiği tarih) itibariyle alacaklılar tarafından taşınmazlar üzerine konulmuş kesin haciz tarihlerine göre sıralama yapıldığı, her dosya için ayrı ayrı satış talebinde bulunulması gerektiği, bu durumda ...'nün 2004/446 esas sayılı takip dosyasının 1. sıraya, ...

İcra Müdürlüğünün 2004/459 Esas sayılı takip dosyasının 2. sıraya, .... İcra Müdürlüğünün 2005/389 esas sayılı takip dosyası ile .... İcra Müdürlüğünün 2005/379 esas sayılı takip dosyasının aralarında garameten paylaştırma yapılması şartıyla 3. sıraya, ...'nün 2005/11 esas sayılı takip dosyasının 4. sıraya, .... İcra Müdürlüğünün 2004/6208 esas sayılı takip dosyasının 5. sıraya, .... İcra Müdürlüğünün 2004/8943 esas sayılı takip dosyasının 6. sıraya, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2004/5397 esas sayılı takip dosyasının 7. sıraya, .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/9269 esas sayılı takip dosyasının 8. sıraya, .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/3340 esas sayılı takip dosyasının 9. sıraya, .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/5257 esas sayılı takip dosyasının 10. Sıraya yazılması suretiyle, satış bedelinin paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, 2008/12 esas sayılı asıl dosya ve birleşen 2007/41 esas sayılı dosya şikayetçileri talebinin reddine, birleşen

2007/35 ve 2007/40 esas sayılı dosya şikayetçilerinin taleplerinin ise kabulü ile ...'nün 2004/446 esas sayılı takip dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen 2007/35 ve 2007/40 esas sayılı dosyalardaki şikayetçi vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen 2007/35 ve 2007/40 esas sayılı dosyalardaki şikayetçiler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.