Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10285 K.2015/5653

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğü' nün 2013/39 İflas sayılı dosyasındaki alacağının masaya kaydının reddine ilişkin verilen karara itirazının kabulü ile 4.423,584 USD nakit ve 143,727 TL gayri nakit alacağın masaya kayıt talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dilekçesinde müflis olarak Ç. Tekne Sanayi ve Ticaret A.Ş. yerine G. Holding Eğtim ve Sanayi A.Ş.'yi gösterdiği, davacı vekilince yargılama sırasında müflis adının Ç. Tekne Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak değiştirilmesi talep edilmiş ise de, davacı tarafın davalı tarafı yanlış göstermesinde kabul edilebilir bir yanılgı bulunduğunun ispatlanamadığı, 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi kapsamında iradi değişiklik talebinin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.