Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10431 K.2015/1213

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2013 gün ve 2166 Esas, 4451 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalarda davacı kooperatif vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında 16.09.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca, 7911 Ada 3, 4, 5 numaralı parsele yapılacak binanın davacı yüklenici kooperatife verilmesinin kararlaştırıldığını, bu parsellerden 3 ve 4 numaralı olanların hisseli olduğunu, davalılardan ...'nün yıl sonuna kadar hisse durumunu çözüme kavuşturmayı taahhüt ettiğini, diğer davalı ...'in sözleşmeden ve gelişmelerden haberdar olduğunu, hatta her iki davalı ile ön sözleşme yapıldığını, yapılan imar uygulaması ve tevhit işlemi ile 3, 4,

5 numaralı parsellerin 12 numaralı parselde birleştiğini, davacının edimini yerine getirdiğini, davalılardan ... aleyhine açılan dava sonunda da 12 numaralı parsele imal edilen A Bloğun 2 ila 19 numaralı daireleri ile 1 numaralı dairenin 127/500 hissesinin davacı adına tesciline karar verildiğini, A Bloktaki diğer daireler olan 20 ve 21 numaralı daireler ile 1 numaralı dairenin 373/500 hissesinin davacıya ait olduğunu, davalıların kendi aralarındaki taksim gereğince bu bağımsız bölümlerin davalılardan ... adına kat irtifakı aşamasında tescil edildiğini ileri sürerek,

anılan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.06.2013 tarih ve 2166 esas, 4451 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı yüklenici ile davalılardan ... arasında 16.09.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği , keza, dosyadaki tarihsiz olmakla beraber 16.09.1996 tarihli sözleşme hükümleri ile aynı içerik taşıyan adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ön protokolün yüklenici ile arsa sahipleri ... ve ... arasında imzalandığı, 29.08.2003 tarihinde tapuda kat irtifakı kurulduğu ve kat irtifakı tesisi sırasında bu işleme arsa sahiplerinden ...’in de vekili aracılığıyla katıldığı anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına göre, söz konusu inşaatlarda oturulmaya başlandığı,

yüklenicinin alması gereken dava konusu bağımsız bölümler dışındakiler için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/ 423 Esas, 2008/632 Karar sayılı ilamı ile A blok 1 (127/500 hisse), 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 no’lu bağımsız bölümler yönünden davacı yüklenici lehine tescil kararı verildiği , dava konusu diğer bölümler içinse mahkemece ... aleyhine de dava açılması gerektiğine karar yerinde işaret edildiği görülmüştür.Bu durumda, belirtilen sözleşme gereklerine uygun ifa bulunduğu ve davalı ... tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı,

inşaatın tamamlandığı ve kat irtifakı tesisine de vekili aracılığı ile iştirak etmiş olduğu dikkate alındığında artık kendisinin de akdi ilişkinin tarafı haline geldiği kabul edilmelidir Ne var ki, sözleşmelerde arsa sahipleri ile yüklenici arasında paylaşım yapılmakla beraber hangi arsa sahibine ne miktarda bağımsız bölüm verileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamakta olup, sadece arsa sahiplerine verilecek kısımlar belirlenmiştir.Dosya kapsamından da, bu bölümlerin tümüyle arsa sahiplerine verilip verilmediği anlaşılamamaktadır.

Şu halde, mahkemece, arsa sahiplerine isabet etmesi gereken inşaatların devrinin gerekip gerekmediği önceden taraflar arasında görülen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/423 esas sayılı dosyası da dikkate alınarak tespit edilmeli, buna göre arsa sahiplerinin toplam itibarıyla almaları gereken bölümleri aldıklarının tespiti halinde davanın kabulüne,

aksi takdirde sonucuna göre bir değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken davalı ...’in katıldığı sözleşmenin ifa edildiği ve kurulan kat irtifakına davalı ...’in de iştirak ettiği gözden kaçırılarak yazılı şekilde eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekirken sehven onanmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.06.2013 tarih ve 2013/2166 Esas,

2013/4451 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın davacı yüklenici yararına bozulmasına karar verilmiştir.