KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/10524 E., 2014/8127 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 27/03/2014(Ek Karar 27.09.2014
- Numarası
- 2013/391-2014/84
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL’dir.
Takip talebinde, 301,54 TL asıl alacak ile 7,84 TL işlemiş faiz olmak üzere 309,38 TL'nin tahsili istenmiş, davalı yanın itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulü ile 301,54 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalının temyiz istemi, hükmün kesin olması nedeniyle mankemenin 10.07.2014 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, davalı vekili ek kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinide bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/10524, K. 2014/8127, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama