Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10584 K.2015/1365

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada temlik alan şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dosyada şikayetçi vekili,... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 03.10.2011 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı dosyası kesinleşmediğinden haczinin geçersiz olduğunu, 3. sırada yer alan müvekkilinin alacaklı olduğu...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/937 Esas sayılı dosyasının sıra cetvelinde 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının, sıra cetvelinde 2. sırada görülen ... İcra Dairesi'nin 2010/936 esas sayılı dosyası ile birlikte, 1. sırada olduğuna karar verilmesini, bu yönde hüküm kurulmayacaksa, müvekkilinin dosyasının ilamlı icra takibi olması ve takibe konu ilamın dava tarihinin, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas dosyasının haciz ve takip tarihinden önce olması nedeniyle paranın garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili ile ... şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece asıl dosyada şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan...vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 01.07.2013 tarih ve 3949 E, 4536 K sayılı ilamıyla, iptali istenen sıra cetveline ilişkin diğer bir iptal talebinin ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/929 Esas sayılı dosyasında yapılmış olmasına ve anılan dosyada verilen kararın kesinleşmemiş bulunmasına göre her iki dosyanın HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile önce esas kaydı yapılan anılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı, öte yandan, şikayetçi vekili Av. ...'nin iş bu dosyada ...'i şikayet olunanlar arasında göstererek,...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 esas sayılı dosyasında düzenlenen 03.10.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ederken, bu sefer...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/929 Esas dosyasında şikayetçi konumundaki ...'in vekili sıfatıyla aynı sıra cetvelinin iptali talepli yargılamaya dahil olmasının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 47/1. maddesindeki çekişmeli hakları edinme yasağına aykırı görüldüğü, kararın bu sebeple de bozulması gerektiği belirtilerek diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.

Birleşen dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunanın haczinin, ödeme emrinin usulüne tebliğ edilmemesi nedeniyle takibi kesinleşmediğinden usulsüz olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacağının ilama dayalı olduğu ve şikayet tarihinin şikayet olunanın takibinden önce olduğunu, bu durumda İİK'nın 100. maddesine göre paylaştırma yapılması gerektiğini, fakat sıra cetvelinde şikayet olunanın 1. sırada gösterilerek tüm paranın ona ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, kendi hacizlerinin önce olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece birleşen dosyada şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 01.07.2013 tarih ve 3950 E, 4550 K sayılı ilamıyla, iptali istenen sıra cetveline ilişkin bir diğer iptal talebinin ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/928 Esas sayılı dosyasında ileri sürülmüş olmasına ve anılan dosyada verilen kararın kesinleşmemiş bulunmasına göre, her iki dosyanın HMK'nın 166/4 maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile iki dosyanın 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı, öte yandan, şikayetçi vekili Av. ...

2011/928 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... ... ...'in de vekili olup, adı geçen dosyada yapılan şikayet başvurusunda eldeki dosya şikayetçisi ... şikayet olunan olarak gösterildiği, bu durumun, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 47/1 maddesindeki çekişmeli hakları edinme yasağına aykırı olduğu, kararın bu sebeple de bozulması gerektiği belirtilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda, 2013/659 E. sayılı dosyanın, asıl dosya ile birleştirilmesi sağlandıktan sonra, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı takip dosyası kapsamında, borçlu vasisi...’a, icra emrinin tebliğe çıkarılmaması nedeniyle ...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı takip dosyası kapsamında yapılan tebligatların geçersiz olduğu, buna göre takibin kesinleşmemiş ve dolayısıyla konulan hacizlerin de geçersiz olması nedeniyle bu takip dosyasının sıraya alınmaması ve ihale bedelinin, haciz tarihleri aynı olan .... İcra Dairesi'nin 2010/936 ve 2010/937 Esas sayılı dosyalarının, 1. sırada olmak üzere garameten paylaştırılması gerektiği belirtilerek asıl dosyada şikayetçinin şikayetinin kabulü ile, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı dosyasındaki 03.10.2011 tarihli sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı dosyasının sıraya alınmaksızın ihale bedelinin, haciz tarihleri aynı olan ....İcra Dairesi'nin 2010/936 Esas ve 2010/937 Esas sayılı dosyaları arasında her iki dosya 1.sırada olmak üzere garameten paylaştırılmasını teminen sıra cetvelinin iptaline, birleşen dosyada şikayetçinin şikayetinin kabulü ile ...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı dosyasındaki 03.10.2011 tarihli sıra cetvelinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/4743 Esas sayılı dosyasının sıraya alınmaksızın ihale bedelinin, haciz tarihleri aynı olan....İcra Dairesi'nin 2010/936 Esas ve 2010/937 Esas sayılı dosyaları arasında her iki dosya 1.sırada olmak üzere garameten paylaştırılmasını teminen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan (temlik alan) vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve İcra Mahkemesi'nce uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğinin saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarının gösterilmesi,

bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi ve eda hükmü kurulmaması gerekir.

Mahkemece gerekçede yer alması gereken hususlara hükmün fıkrasından yer verilmesi özel olarak İİK'nın 17/1 maddesine ve genel olarak da hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle mahkemece sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmamış ve 13.10.2011 olan asıl ve birleşen dosyadaki şikayet tarihinin gerekçeli karar başlığında 02.09.2013 olarak yazılması hatalı olmuş ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması, gerekçeli karar başlığındaki şikayet tarihinin aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.