Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10673 K.2016/1873

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında .....i'nin ... tarih ve... yevmiye no'lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaat süresinin 32 ay olmasına karşı davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ... TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kira alacağı istemine ilişkin olduğu, bilirkişi...arafından verilen...tarihli ek raporda davacıya ödenmesi gereken toplam kira bedelinin ...

TL olarak hesaplandığı, dava konusu taşınmazın iskân harcının yatırılmadığının ....l Belediyesi'nin cevabi yazısından anlaşıldığı ve bu nedenle akdin ifası gerçekleşmediğinden davalının zamanaşımı iddiasına itibar edilmeyeceği, davaya konu taşınmazların davacı vekiline ... tarihinde sözleşme ile teslim edilmiş olması karşısında sözleşme tarihine kadar olan ve bilirkişinin ... tarihli raporunda yapılan hesaplamaya göre...TL kira bedelinin ... tarihinden kademeli olarak yasal faizi ile tahsili gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile;

..l... ilçes.... parselde kayıtlı taşınmazdaki 13 no'lu daire, 2 no'lu dükkanın ... tarihleri arasını kapsayan ...TL kira alacağının ... tarihinden itibaren kademeli olarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Mahkemece kısa kararın açıklandığı ve dava dosyasında ıslak imzalı olarak bulunan ....tarihli duruşma tutanağında faize ilişkin hüküm kurulmamış olmasına rağmen gerekçeli kararda faize ilişkin hüküm tesis edildiği, yine UYAP ortamında hakim tarafından elektronik imza ile imzalanan .. tarihli celseye ait tutanakta ''Islah edilen davanın kabulüne'' karar verildiği, ancak dava dosyasındaki ıslak imzalı aynı tarihli duruşma tutanağında ise ''davanın kısmen kabulüne'' karar verildiği ve bu haliyle kısa kararın açıklandığı ... tarihli celseye ait iki ayrı tutanak ve karar olduğu, gerekçeli karar ile kısa karara ait tutanakların farklılık arzetmesi sebebiyle çelişkinin giderilmesinin zorunlu olduğu anlaşıldığından, hükmün bozulması gerekmiştir.

2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.