Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10699 K.2015/5870

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili arasında personel destek hizmet alımına ilişkin 17.09.2009 ve 10.12.2010 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkilinin hak edişlerinden birinci sözleşme döneminde 10.523,67 TL, ikinci sözleşme döneminde 6.824,25 TL olmak üzere toplam 17.347,92 TL tutarında %5'lik sigorta pirim kesintisi yapıldığını, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca yapılan kesintinin mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, kesilen miktarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek genel faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının konu ihale mevzuatına tabi kuruluş olduğunu, bu mevzuat kapsamında kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca getirilen teşviğin kamu kuruluşlarına hizmet satan özel sektör firmalarını da kapsadığını, davalının kamu ihale mevzuatına dayalı olarak davacı şirketin hak edişinden teşvik pirimi kesintisinin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.