Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10827 K.2014/8651

Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı kooperatif ve N.. T.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan kooperatifin ortaklığına kabul edildiğini, sonrasında davalı yöneticilerin eylemleri ile ödediği meblağların kayıtlara yansıtılmadığı gibi, davacının da istifa etmiş gibi gösterildiğini, genel kurul toplantılarına çağrılmadığı gibi, kur’aya da dahil edilmediğini ileri sürerek, ödenen 52.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, davalılardan kooperatif adına tescilli 3 adet bağımsız bölüm üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.

Mahkemece, davacı alacağının muaccel olduğuna dair delil sunulmamış ise de, Ankara Batı Adliyesi 2. Ağır Ceza Mahkemesi ilamına göre, davacı zararının davalılardan kooperatif hesabına diğer bir kısım davalılarca ödendiği, bu ödeme nazara alındığında da alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.

İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyen davalılardan Kooperatif ve N.. T.. vekili, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, ceza mahkemesi kararı ve dosya kapsamına göre ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyenler vekili temyiz etmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyenler vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Dava, kooperatif ortağı olduğunu iddia eden davacının, ortaklık nedeniyle davalı kooperatife yaptığı ödemelerin istirdadı istemine ilişkin olup, yargılama sırasındaki istem üzerine, davalılardan kooperatifin adına tescilli 3 adet bağımsız bölüm üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarıyla, davacı istifa etmediği gibi, ihracına da karar verilmiş değildir.

İhtiyati haciz, alacaklının para alacağını zamanında almasını sağlamak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici bir süre el konulmasıdır. Hangi koşullarda ihtiyati haciz kararı verileceği İİK’nın 257. maddesinde hükme bağlanmıştır.

Bu durumda, somut olayın özelliği de nazara alınarak, davaya konu muaccel olduğu iddia edilen alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin İİK'nın 257. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kesinleşmeyen ceza mahkemesi kararı içeriğine göre alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararı verilmesi doğru olmamıştır.