Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10845 K.2015/3073

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı kooperatifin 18/08/2013 tarihli olağanüstü genel kurulunda gündemin 6/F maddesinde kabul edilen artan paranın havuz yapımında kullanılmasına ilişkin kararın yasaya, ana sözleşmeye, önceki kararlara, somut gerçeklere aykırı olduğunu ileri sürerek, olağanüstü toplantı gündeminin 6/F maddesinde yer alan ve kabul edilen yüzme havuzu yapılması dair kararının tüm sonuçları ile iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin amacının sadece konut yapmak olmadığını, ana sözleşme gereğince kooperatifin ortakların sosyal kültürel ve ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak üzere gerekli tesisleri kuracağını ve bu tesisleri işletip kiraya verebileceğinin düzenlendiğini, gündem ve çağrının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının iptalini talep ettiği gündemin 6/f maddesinde bulunan artan paranın havuz yapımında kullanılması yönündeki kararın toplantı ve karar nisabına uygun olarak alındığı, artan paranın havuz yapımında kullanılmasına ilişkin kararın ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlülüğü ihdası niteliğinde olmadığı, sosyal ihtiyaç niteliğinde değerlendirilecek olan havuz yapımına ilişkin karar alınmasında kooperatifin amacına aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.