Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10870 K.2015/1914

Taraflar arasındaki alacak, tazminat, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, inşaatta eksik ve ayıplı işler olduğunu ve bitirilerek teslim edilmediğini ileri sürerek, toplam 61.026,50 TL alacağın yükleniciden tahsilini, her geçen gün artan telafisi imkansız zararları karşılamak bakımından yükleniciden bağımsız bölüm alan diğer davalı adına kayıtlı 9 no’lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..., davanın reddini istemiştir.

Davalı yüklenici şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının arsa sahibi olup, tacir olmadığı gibi her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, ...'nın 114/c ve 115/2. maddeleri uyarınca; göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.