Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10922 K.2016/1481

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile, davacı arsa sahibi tarafından açılan eksik ve kusurlu işler bedeli ile kira tazminatına ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda,.... ve ... tarihinde sözleşme imzalandığı, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmeyip 3 adet bağımsız bölümü davacı arsa sahibine teslim edilmediği, davacının alacaklı olduğu bedelin miktarı hususunda mahkeme kanalı ile tesbit yaptırdığı ve tesbite itiraz edilmediği, bu nedenle tesbit dosyasındaki bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Davacı Durmuş Kızılaslan tarafından davalı ..... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde... tarihinde eksik ve kusurlu işler bedeli, cezai şart, tapu iptali tescil talepli dava açılmış ve mahkemece ..gün ve...E., ...K. sayılı ilamla davacı yararına ... TL eksik ve kusurlu işler bedeli ve tapu işlemleri için gereken masrafa hükmedilmiş. Bu karar ... tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davada ise davacı vekili; yukarıda bahsi geçen davanın uzaması aradan 6 yıl geçmesi bu süre içinde artan işçilik giderleri ile eksik işlerin ikmali için gerekli olan ek giderleri talep etmektedir.

Yukarıda açıklandığı gibi davacının hem ilk davada hemde bu davada eksik ve kusurlu işler bedelini talep etmiş ve mahkemece, hüküm altına alınmıştır.

Hal böyle olunca; ilk davada istenen eksik ve kusurlu işler ile bu davada istenen eksik ve kusurlu işlerin neler olduğu, davacının mükerrer talepte bulunup bulunmadığının taleplerin tek tek karşılaştırılıp denetlenmesi gerekirken, mahkemece, davalı farafa tebliğ edilmeyen tesbit dosyasından alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulundan belirtilen hususlar gözetilerek ve kira tazminatı yönündende açıklanmalı denetime elverişli, gerekçeli rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir ayrıca, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olmasına rağmen, karar başlığında "Tüketici mahkemesi sıfatı ile " davaya bakıldığından yazılı olmasına rağmen, o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin aynı zamanda Tüketici Mahkemesi olarakta görev yaptığı, belirtilen hususun maddi hataya dayalı olarak yazıldığı anlaşıldığından, bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.