Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/11007 K.2015/7660

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı kooperatif vekili, müvekkili ile davalılar ..., ... ve ... arasında 9 adet bağımsız bölümün satımı hususunda anlaşma yapılıp daire başına 10.000,00 TL arsa payı bedeli alındığını, kalan borcun ödenmesi halinde dairelerin teslim edilmesine karar verildiğini davalı alıcıların 9 daireden 8 tanesinin kat irtifakı tapularını diğer davalı ...'e devrettiklerini, ancak karşılığında dava konusu 9 bağımsız bölümün tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise asıl davada dava konusu bağımsız bölüm tapu kayıtları üzerideki bütün takyidatın kaldırarak müvekkili adına tescilini istemiştir.

Asıl davada davalılar ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini, satın aldıkları daire bedelini ödeyemediklerini beyan etmişlerdir.

Mahkemce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davanın da kabulü ile dava konusu bu taşınmazlar üzerinde bulunan takyidatların kaldırılmak suretiyle davalı ... adına olan tapuların iptaline karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... Vergi Dairesi ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ....'nin temyizine gelince;

Mahkemece davacıların satım veya üyeliğe kayıt sırasında yaptıkları ödeme dışında ödemeleri bulunmaması nedeniyle tapuların iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz

üzerinde bulunan ipotek ve hacizlerin ise kaldırılmasına karar verilmiş, tapu iptal ve tescil talebi temyiz edilmemiştir. Taşınmazlar, satım sözleşmesi ile resmi şekilde ...'a 17.05.2006 tarihinde temlik edilmiştir. Bu temlik mevzuata uygun geçerli bir temliktir. ...'ın taşınmazlardan bir kısmını ...'e temlik etmişse de bu temlikin yolsuz olduğu hususu mahkemenin kabulünde olduğu gibi oluşa da uygundur.

Resmi şekilde taraf iradelerine uygun olan ilk satış sonrası taşınmazda davalı .... lehine konulan ipoteğin muvazaalı olduğu iddia edilmemiştir.

O halde ilk satış ile yolsuz olarak yapılan 23.01.2007 tarihli satış arasında konulan haciz ve ipoteklerin geçersiz olmasını gerektirecek bir usulsüzlük olmadığına göre bu tarihler arasındaki ipotek ve hacizlerin kaldırılması ile ilgili talebin reddi gerekmektedir.